Мой крайний пост для этого обсуждения.
Разумееца,и в условном Мухосранске может возникнуть сиуация,когда
судья не успеет заметить-было или не было в воротах.НО это может происходить настолько редко (из-за уровня и скоростей всех видов в их,мухосранском,футболе),что и обсуждать нечего.А в футболе высокого уровня теперь это мы видим ПОСТОЯННО и с его развитием это будет настолько часто,что это становится уже невыносимым))
п.с.Я уже спрашивал:в какую сторону должен двигаться футбол? Неуж-то,в сторону Мухосранска?)
И ещё.Думаю,что когда в Мухосранске судья не увидит гол,то ему помогут всё разглядеть именно так,как это и принято в Мухосранске)))
В футболе мухосранском все и всё видят и без видеоповторов.

***Надеюсь никто не будет спорить, что сегодняшние 2 вопиющие результативные ошибки абсолютно спокойно фиксируются безо всякой чудо-техники. Для этого просто глаза боковым судьям нужно иметь в любом месте, кроме жопы. Ну и при чем здесь видеоповторы?***

То есть что? Судьи предвзяты? Все ,надеюсь,и ты, заметили,что ошибки вопиющие.Впрочем,чего я придираюсь-про вопиющие это ж ты и написал))
Какой вывод делаю я.: чтобы этого не было и до жопы было всему миру в каком месте глаза у судей -как раз таки и нужны повторы.Показанные ПО ТРЕБОВАНИЮ потерпевших.И тогда до жопы то в какой жопе и у кого глаза.Хоть у всей ФИФы.А пока шо весь мир в жопе..у ФИФы

Знаю,что ты принципиален в своих позициях и доводы найдёшь,как ТЕБЕ это кажется,железно-бетонные))
Я,как и ты,считаю,что футбол-великая игра и жив кроме всего ещё и потому,что консервативен в своих правилах:простых и понятных всем,
Но ничто не мешало вводить редкие поправки,которые шли на улучшение игры.Например,введение правила на откидку мяча ногой своему вратарю и невозможностью вратарю брать мяч в руки при этом.На пользу игре?-Думаю,что и ты об этом не будешь спорить.Но это стало сейчас очевидно,а раньше,возможно,были и спорщики)
Твои доводы о ДВУХ разных футболах для меня не очевидны.В таком случае в мире существует разный теннис и разный хоккей.
Но и это не суть.Ты ВНИМАТЕЛЬНО ВНИКНИ в мои доводы и поймёшь о чём я.
Решение ввести повтор ТОЛЬКО ПРИ ВЗЯТИИ ВОРОТ (если понадобится смотреть-а это далеко не всегда,вот портиши забили коммунистам 7 штук,а смотреть видеоповторы и не нада ) .Так что это притянутая за уши проблема про остановки игры,если введут повторы. А вот тебе пример.Играли две команды,грозный Терек и Локо М.Когда Асильдаров забил мяч рукой и брат жены Малофеева поначалу гол засчитал-сколько времени ушло на споры Алиева и других мастеров кожанного мяча с арбитрами,потом на то,что сами арбитры искали варианты,чтобы незаметно для глаз присутствующих и смотрящих по ТВ передать инфу,ТАЙНО подсмотретную на каком-то засекреченном экране))А если бы просмотр был УЗАКОНЕН,то это заняло бы одну минутку.
И что главное,что меня вдруг вчера осенило) после фразы Ромы Скворцова.Повторяю:повторы ТОЛЬКО ПО ЗАБИТЫМ ГОЛАМ (если есть необходимость,а ведь это совсем и не часто).Дело не только в справедливости,а возможность просмотреть повтор после забитого гола
позволит как раз таки ускорить футбол и раскрепостит судей.Т.е.,если это будет нормой,то судья не будет перестраховываться,когда он не уверен-есть вне игры или нет и сейчас ему спокойнеЕ сорвать атаку и не дать ей развиться-а вдруг будет гол,лучше перестрахуюсь.Такжеж могу привести примеры и по главному арбитру.Он,будучи не уверен в чём-то,сейчас всё-равно свистит в пользу не забития гола,а зная про разрешённый просмотр,за который его никто не осудит,арбитру ЛУЧШЕ БУДЕТ дать завершиться эпизоду.Не забили-заиграно и забыто,а если забили гол-ничё страшного-посмотрели и разобрались.И никаких скандалов.Потому что ЛАЧ понятно,что человеческий глаз и всё другое не успевают за развитием футбола и ПОЭТОМУ ЛАЧ понимает,что судью не за что ругать,а надо принимать меры для пользы и развития футбола,а повторы -из этой области.
А твои фразы про два разных футбола мне воопче не понятны.ПРАВИЛА футбола остаются для ВСЕХ турниров одинаковыми,а остальное...Это уже разговор про другое.Ты же,почему-то,не привёл в пример Лигу Европы с дополнительными судьями,а ведь в этом есть отличие от других турниров.И что? Это что,другая игра?

По поводу судейства и видеоповторов.
Долго не мог сказать сам себе и определиться в отношении настойчивых
предложений ввести видеоповторы.Доводы за и против все прекрасно
знают,поэтому не буду их излагать.
НО...вот я услышал на канале Спорт предложение ХОККЕЙНОГО комментатора Ромы Скворцова,которое потрясло меня своей логикой и ОЧЕВИДНОСТЬЮ.Вы только вникните и задумайтесь,насколько это гениально.Роман сказал: А какие проблемы? Видеоповторы надо разрешить ТОЛЬКО ПРИ СИТУАЦИИ КОГДА ГОЛ БЫЛ ЗАБИТ,ЕСЛИ ОНА ВЫГЛЯДЕЛА СПОРНОЙ.
Например,теперь боковой судья мандражирует перестраховывается,
поднимая флажок в ситуации.когда ему легче сорвать потенциальную угрозу.А если будет видеоповтор только при забитом голе,
то тот же боковой не будет поднимать флажок.Не забили гол-ну и
играют себе дальше,эпизод заигран,все про него забыли и чё вообще
ругаться? А вот если гол забили и возникли сомнения,т.е.требуем
посмотреть,потому что Сычёв забил нам-коням гол из вне игры (эта я для примера,который таки был)).Так вот,в правилах есть пункт посмотреть только при забитом голе.Не попал бы Сычёв -все забыли эпизод и про судью,а вот попал-посмотрели видео (как в хоккее,и судью не расстреливают,не ругают).Т.е.посмотрели и приняли решение спокойно и "без шума и пыли ".
Или свеженькое.ЧМ в Африке.Повторы ТОЛЬКО при забитом голе.Француз не свистит,бразил забивает.Мяч в воротах.Пока все целуюцца,смотрят повтор(если соперник,который пропустил попросил).Посмотрели.Два раза сыграно рукой.Гола нет.Все спокойны и никто ВО ВРЕМЯ ИГРЫ НЕ БОИТСЯ НЕ СВИСТНУТЬ ИЛИ НЕ ПОДНЯТЬ ФЛАЖОК.Повторяю главную мысль:в любом эпизоде,где гола не было,повторы не вводятся.